».

         Aujourd’hui, on mesure bien la
fatuité dont vous avez fait preuve à l’égard de votre prédécesseur.

       Aujourd’hui, on mesure aussi la
vacuité de votre discours puisqu’en réalité votre gestion financière
s’apparente à celle d’Alfred Marie-Jeanne.

         Finalement, en dépit de votre posture
politique, vous faites du Marie-Jeannisme mais avec de moins bons résultats
que Marie-Jeanne.

         Moins bons résultats car au 31 décembre
2012, l’activité économique de la Martinique s’est particulièrement dégradée et
ce, dans la plupart des secteurs :

⁃ 

Le chômage continue de progresser et, depuis votre
arrivée fait un bon de 10 000 places : 42 000 demandeurs
d’emploi en 2010 pour atteindre fin 2012, suivant l’INSEE 51 409 demandeurs
d’emplois.

⁃ 

Les prix continuent d’augmenter (sur un an, 2012,
la hausse des prix atteint 2 %)

⁃ 

Les liquidations continuent d’augmenter pour atteindre en
2012, d’après les chiffres du Tribunal du Commerce de FDF, le pic record de 459
liquidations soit beaucoup plus que 2009 (malgré la crise de février 2009).

⁃ 

Le BTP (repli de - 0,6 %), l’agriculture,
l’agroalimentaire (-13 % d’exportation), le commerce, TOUS les secteurs d’activités économiques sont au ROUGE VIF.

Pour autant,

         Même si je reconnais l’échec de votre
politique économique et notamment de votre PLAN DE RELANCE D’URGENCE, j’ai
l’honnêteté intellectuelle de ne pas vous attribuer les mauvais résultats économiques.  (On aurait pu s’attendre à pareille  élégance vis-à-vis d’AMJ…)

         Néanmoins, je ne pourrai pas passer
sous silence votre Compte Administratif 2012 ce d’autant qu’il suscite deux
remarques de fond :

1.           

Sur l’excédent comptable

L’excédent
comptable est de 31 M€ pour l’année 2012. Avec les dépenses d’engagement
non mandatées et des recettes restant à réaliser on tombe à 23 M€ d’excédent
global pour l’exercice 2012.

Quelles sont les
explications possibles de cet excédent comptable ?

 Il faut aller dans le document « exposé
des motifs » pour bien comprendre cet excédent comptable qui est dû
essentiellement à deux choses :

⁃ 

Les FONDS EUROPEENS représentent près de 47 M€ de recettes, mais
quand on regarde de plus près, il s’agit essentiellement des recettes liées au
financement de projets qu’Alfred MARIE-JEANNE avait déjà lancés. Le plus bel
exemple est celui de la part de l’UE dans le financement du TCSP.

⁃ 

2^ème motif de cet excédent ce sont ces 92,5
M€ d’emprunt. Que n’avait-on pas entendu sur la gestion de bon père de
famille d’AMJ ! Tous vos Nobel d’économie étaient montés au créneau pour
fustiger l’absence d’emprunt. Il fallait à tout prix avoir recours à l’emprunt
et pour quoi faire ?  *

Aujourd’hui, il
faut se rendre à une évidence : vous n’arrivez pas à gérer cette
collectivité. Et ce n’est pas là une affirmation gratuite car c’est bien le
Compte Administratif qui le révèle.

Et, pour illustrer
ce constat, je prendrai deux exemples précis tirés directement du Compte
administratif :

1.
Votre recours hasardeux à l’emprunt.

Vous avez
contracté un important emprunt que vous n’avez pas utilisé soit 32,5 M€ signé à
la hâte fin décembre 2011 mais encaissé en Janvier 2012.  A cela, il convient d’ajouter près de 60 M€
(59,98 M€) signés et encaissés en 2012. Au total 92 M€ d’emprunt dont vous
ne savez que faire !

 Cet emprunt hasardeux non utilisé va entraîner
un excédent comptable qui va à l’encontre de la doctrine que vous avez rabâchée
tout au long de votre campagne pour les régionales.

2. Les
taux d’intérêt de cet emprunt

Alors que vous
dénonciez l’absence d’emprunt, vous avez eu recours à l’emprunt à des taux
plutôt élevés (voir pages 134 à 137 du document comptable) : Taux fixe à 2,51%
par  l’Agence Française de Développement,
Taux fixe à 4,51 % par la Caisse de dépôt et de consignation, pour
atteindre …6,07% par le Crédit Agricole.

Oui, vous avez
bien entendu, un taux fixe à 6,07 % par 
le Crédit Agricole alors que les taux actuels du Crédit Agricole sont à
2 %.

Alors, jusqu’où
irons-nous dans ces taux prohibitifs, 8%, 12 % ? est-ce des taux
toxiques ? On souhaiterait pouvoir comprendre !

Venons-en
maintenant à

2.                                      2. L’analyse
comparée des dépenses 

     2.1. Les dépenses de fonctionnement :

· 

Les Les charges de
personnel
sont excessivement élevées. Elles reflètent votre politique de recrutement tous
azimuts, alors que l’on                 s’achemine vers une « fusion » des 2
administrations dans le cadre de la Collectivité Unique

   Déjà durant l’exercice 2011 ces frais de
personnel s’élevaient à 46,811 M€ (soit 11,57 % des dépenses totales). Pour
l’exercice 2012, ces frais de personnel explosent littéralement pour
atteindre 50,89 M€, soit 13,60 % des dépenses réelles totales du Conseil
Régional.

Pour mémoire ces frais de personnel sont passés de 31
M€ à votre arrivée (vote du CA 2009) à 50,89 M€ trois ans plus tard. C’est
donc pratiquement 20 M€ de charges supplémentaires (19,89 M€)  que vous avez fait supporter à la
Collectivité régionale. C’est énorme !

·  

Le train de vie de la Région a également augmenté puisque les
dépenses propres de la Région qui étaient de 21,7 M en 2011 s’élève désormais à
24,55 M€.

2.2.      

Les
dépenses d’investissement :

         Les dépenses de fonctionnement
explosent mais les dépenses d’investissement chutent. Le tableau comparatif des
dépenses régionales effectuées durant les 13 dernières années vient confirmer
notre analyse puisqu’il démontre la chute de 13 %
des investissements pour l’année 2012.

         Les dépenses de la DRES (Dépense
Régionale d’équipement scolaire) confirment votre choix, mais on constate que 8
M€ d’euros n’ont pas été consommés (18 sur 26 M€)

         Quant au  projet du lycée Schoelcher, c’est la plus
brillante démonstration de vos mauvais choix politiques : de 11 M€ prévus
initialement nous sommes aujourd’hui à 15 M€ (AP) pour la seule réfection et mise
aux normes de l’ex-maternité de Redoute … et il n’est pas sûr, au rythme actuel
des travaux, que l’on y fasse la prochaine rentrée scolaire !!! Quant à la
sécurité des lycéens qui avaient déboulé à la Région, plus personne n’en
parle !

         Enfin, moment tant attendu, car ce
Compte Administratif est l’heure de vérité sur votre PLAN DE RELANCE D’URGENCE (2010-2013)

1. Une première
remarque : L’opacité demeure quant à la participation des autres financeurs
et aux plans de financement de chaque opération. Nous attendions les écritures
comptables pour connaître le montant de la participation de l’Union européenne
et de l’Etat à ce fameux plan de relance, mais nous restons toujours dans
l’interrogative.

         Monsieur le Président, sans ce montant
des participations des autres financeurs, votre plan de relance régional
d’urgence (PRU) perd définitivement toute crédibilité !

2. Deuxième
remarque : l’incapacité des Communes à tenir leurs
engagements et à faire vivre ce PRU

         Et, précisément, c’était là ma
principale réserve à l’annonce du PRU faite, ici même, à la plénière du 22 juin
2010.

Malheureusement
pour vous, c’est principalement la Ville de FDF qui vient confirmer nos
réserves :

         Sur les 9,6 M€ alloués à la ville de FDF
dans le cadre du plan de relance d’urgence, seuls 63 226 € (bis)
ont pu être mobilisés. Alors, est-ce le signe d’une faillite de la ville
Capitale ? Les difficultés de FDF sont-elles importantes au point de ne
pouvoir utiliser ces 9,6 M€ ?

         D’autres communes ont été abondamment
aidées et les panneaux de Plan du Relance Régional y fleurissent comme des
flamboyants. Mais certains chantiers qui étaient prévus pour une durée de 3 à 9
mois s’éternisent quand ils ne sont pas à l’arrêt !

         Si on prend l’exemple de la Commune
du Carbet, c’est plus de 737 000 € alloués par le Conseil Régional
dans le cadre du Plan de Relance. Certains projets sont financés à hauteur de
95%. Pourtant, la Commune du Carbet n’arrive pas à consommer la subvention
allouée faute de pouvoir apporter sa maigre contribution et de respecter les
délais d’exécution des travaux. L’aménagement paysager au quartier Le Coin
était prévu pour 3 mois… (Voici le panneau d’affichage). Cela fait plus d’un an
et demi que le chantier a été lancé et il est arrêté en ce moment ! Au
total, ce sont  seulement 460 647 €, soit
à peine 62 % des 737 000, qui ont pu être consommés par la Commune du Carbet si
on se réfère au tableau de financement (voir Chapitre 905 – dépenses
d’investissement notamment pages 124 et 125).

         Si les communes ne peuvent pas honorer
leur apport personnel ni remettre le décompte général du procès-verbal de
réception des travaux, comment voulez-vous qu’elles viennent prendre leur
argent et faire vivre ce Plan de Relance Régional ?

         Et, c’est en cela que le Compte
Administratif 2012 demeure un grand moment de vérité puisque là au moins, on ne
peut parler que des dépenses réelles et non plus de prévisions
budgétaires !     

         Voilà, chers collègues, quelques
réflexions relatives au Compte Administratif 2012

Martinique, le 18
juin 2013

Louis BOUTRIN

Conseiller
régional de Martinique

VOIR LIEN PDF : 

lb. compte administratif 2012