Dans l’affaire des « civilisations », on se demande ce qu’il faut admirer le plus : l’habileté de Claude Guéant, qui a pleinement réussi sa manœuvre électoraliste (attirer des électeurs FN vers un vote UMP dès le premier tour de la présidentielle), ou la bêtise de ceux qui, à gauche, l’ont aidé à ce point, en tombant avec enthousiasme et à pieds joints dans le panneau. 

Rappelons d’abord les deux principales définitions du mot « civilisation » (dictionnaire des Trésors de la langue française) : 

1 : « Fait pour un peuple de quitter une condition primitive (un état de nature) pour progresser dans le domaine des mœurs, des connaissances, des idées ». 

2 : « Ensemble transmissible des valeurs intellectuelles, spirituelles, artistiques et des connaissances scientifiques ou réalisations techniques qui caractérisent une étape des progrès d'une société en évolution » 

On voit donc bien que, dans les deux cas, « la civilisation étant considérée comme un idéal dynamique, comme un mouvement universel vers une certaine perfection, comme une force de développement matériel, intellectuel », il y a bien hiérarchisation dans le degré d’évolution. Hiérarchisation qui n’implique évidemment pas celle des religions, des cultures, des systèmes politiques, des « races », ni des individus qui les constituent. 

Si je dis « la consommation de viande cuite constitue un progrès par rapport à celle de la viande crue », en faisant référence aux civilisations qui n'ont pas encore apprivoisé le feu, il y a bien hiérarchisation, mais il n'y a nul racisme (1). 

Rappelons ensuite ce qu’a dit exactement Claude Guéant : il a déclaré que « toutes les civilisations ne se valaient pas » en dénonçant le « relativisme de gauche » et en soutenant que celles qui « défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient; celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique » : propos auxquels tout esprit progressiste ne peut évidemment que souscrire.

LA PÊCHE AUX ÉLECTEURS DE LA DROITE DURE

Mais, évidemment, Claude Guéant n’envisage pas sa reconversion dans l’anthropologie après les élections présidentielles. S’il a tenu ces propos — qui sont des lieux communs — c’est en comptant  sur les réactions qu’elles susciteraient à gauche, et sans lesquelles ils seraient passés, à juste titre, totalement inaperçus. 

Et le piège a parfaitement fonctionné. 

Le summum a été atteint lorsqu’un député apparenté socialiste, Serge Letchimy a comparé les propos de Claude Guéant avec les années 30 et lui a demandé si le nazisme était une civilisation. Ce point Godwin dans cette chambre de résonance médiatique qu’est l' Assemblée Nationale dépassait toutes les espérances de Claude Guéant. Et bien entendu, le gouvernement en a rajouté en quittant la séance, de façon à ce qu’on en parle le plus possible. 

Car traiter l' UMP de collabo, de quasi- nazie, c'est attirer vers elle certains des électeurs du FN, ceux qui ne seront jamais « dédiabolisés » par Marine Le Pen, et qui voient, au contraire, dans ces qualificatifs, un label de qualité, ceci d'autant plus que le FN renie aujourd'hui ce qui les avait attirés chez lui. Ce qui était le but de la manœuvre. On se demande néanmoins comment tant de gens, à gauche, ont pu oublier que plus on est prévisible, plus on est manipulable. 

Et on comprend, aujourd'hui, l’embarras évident de François Hollande, la fureur probable de Marine Le Pen, et la satisfaction certaine de Claude Guéant. 

(1) Il est consternant d’entendre Christine Taubira faire un parallèle entre les propos de Guéant et « L’inégalité des races », de Gobineau, alors que le racisme consiste justement à établir une relation entre les structures sociales d’une population et ses caractéristiques ethniques.